排除と共感
愚樵さんからちょっと気になる拍手コメントをいただきました。
「異質なものを排除する心理を下支えしているのは共感。１つの共感が他の共感を排除。では、そうした共感は冷静な論理で排除できるのでしょうか？ イエスと答えたいところですが、よくわかりません」
「共感」は辞書の定義はさておき、「思いを共有すること」とします。
単純に考えて、自分とそっくり同じ思いを持つ人は、まずありえません。
下図の大小さまざまな大きさの円のそれぞれがひとりの人のある思いを表すとしたら、一つ一つの思いは他の人の思いと重なり合ったり、含まれたり、なんら接点さえも持たなかったり、いろいろな場面が考えられます。
ひとりの人が胸に抱く思いは、人生を通じてたったの一つとは考えられません。一生よりももっとずっと短いスパンで、たとえばこの１ヶ月、１週間、１日……だけでも一つしかないということは、まずありえません。また同時にさまざまな想いがひとりの人の中で交錯していることもめずらしくありません。
ですから日常的に私たちは、これについてはあの人と同じことを感じたけれど、あのことに関しては２人の思いはまったく別だった、などということがしょっちゅう起こります。
そこで他人に勝手に期待して、期待が外れてがっかりした、などということもあります。
人の口には戸は立てられない、と年寄りがよく言っていましたが、人の思いにも戸は立てられませんね。
で、その時その時の思いを共有できる人が、いつも同じとは限らない、ということになります。
思いを共有できない人を“異質”と感じ、“気にくわない”、ということになれば、当然自分の気持ちの中からその人を排除することになります。
思いを共有できない事態が起きたとき、その都度相手を排除していたら、その人は一生かかっても友人は出来ないでしょう。
また一つの思いそのものがそれぞれ色合いも度合いも異なりますから、同じように見えても、よく見るとちょっとしたニュアンスの違いがあったりもします。
なんてことをいろいろ考えると、思いを共有できる・できないも、結局許容範囲・許容度の問題になってしまいそう。
縁者に創価学会員がいて選挙のたびにまわってきて、後援会に入ってくれ、といわれますが、そんなとき、笑いながら（もしかしたら顔が引きつっているかもしれない）、全方位外交でいってるから、お宅だけに入るわけにはいきません、なんて訳分からない理由をつけて断ったりしています。
その全方位外交、悪く言えば八方美人でその場を切り抜けるのもなんだか不甲斐ない。
結局、思いを共有できる場面が多い人、またその思いの深さが似ている人とつながることになります。
でもどれほど人とつながれるかというと、やはり許容度の大きい方が多くの人と関係を結べることになりそうです。
許容度が大きいとは、寛容ということでしょうが、“量”ばかりが問題ではありませんよね。当然“質”も問題になります。
まあ、そうした判断を私たちは一瞬にして、時には逡巡を重ねて、なんとなく、勘を頼りにやってきました。
で、思いを共有できない人を排除するのも、なんとなく、思い込みが原因だったりします。
引っ越しが多く、とかくよそ者的立場に置かれた自分自身の半生を考えると、排除はどうも互いの自己防衛の手段ではないか、と感じています。
ですから当事者の警戒心が強ければ強いほど、排除のありようも強いことになります。
同じ日本人でも、この警戒心を解くには数十年も何十年もかかったりする、とはよく聞く話です。
が一方、警戒心の柵の高さも低く開放的であれば、早い段階で意思疎通を図り、思いを共有できたりします。
この“警戒心”という人と人を分け隔てる柵のありよう、開放的かどうか、といったことはいったいどこで決まるのでしょうか。
他者に対してどれだけ心を開けるか、ということは、他者にどれだけ信を置くことができるか、つまりどれだけ他者を信頼できるか、ということ。
この判断の根拠は、他者と向き合ったときの本人の持つ情報の質と量。それも客観的なソースから得た情報のみならず、第六感からの情報や思いこみも含めて。
最終判断をする本人は、そうした情報を元に、意識するにせよしないにせよ、自分の身を守るためにはどう動けばいいのか、考える。だからその判断が極めて偏見に満ちた場合もあり得る。
う〜ん、とすると、許容度の低い人、寛容でない人は警戒心が強くて自分自身を守ろうとする傾向が強く、時にはそれが偏見を背景に為されることがある。
あああ、きりがないですね。
で、ここまでの結論はなんだかとても常識的。
で、問題は、とかく相手の非を理由にして気にくわない人とか異質な人を排斥・排除する、ということです。これは子供たちのいじめ問題に端的に表れています。
排斥・排除する側のことは顧みられず、すべてされる側に責が負わされることになるのです。非寛容とはそんな状況にある心のありさまでしょうか。
ならば、思いを共有できない、つまり共感できない、ということが、即、排斥・排除につながるわけではない。そこには双方のさまざまな事情が介在する、ということでしょうか。
人気blogランキングへ
「異質なものを排除する心理を下支えしているのは共感。１つの共感が他の共感を排除。では、そうした共感は冷静な論理で排除できるのでしょうか？ イエスと答えたいところですが、よくわかりません」
「共感」は辞書の定義はさておき、「思いを共有すること」とします。
単純に考えて、自分とそっくり同じ思いを持つ人は、まずありえません。
下図の大小さまざまな大きさの円のそれぞれがひとりの人のある思いを表すとしたら、一つ一つの思いは他の人の思いと重なり合ったり、含まれたり、なんら接点さえも持たなかったり、いろいろな場面が考えられます。
ひとりの人が胸に抱く思いは、人生を通じてたったの一つとは考えられません。一生よりももっとずっと短いスパンで、たとえばこの１ヶ月、１週間、１日……だけでも一つしかないということは、まずありえません。また同時にさまざまな想いがひとりの人の中で交錯していることもめずらしくありません。
ですから日常的に私たちは、これについてはあの人と同じことを感じたけれど、あのことに関しては２人の思いはまったく別だった、などということがしょっちゅう起こります。
そこで他人に勝手に期待して、期待が外れてがっかりした、などということもあります。
人の口には戸は立てられない、と年寄りがよく言っていましたが、人の思いにも戸は立てられませんね。
で、その時その時の思いを共有できる人が、いつも同じとは限らない、ということになります。
思いを共有できない人を“異質”と感じ、“気にくわない”、ということになれば、当然自分の気持ちの中からその人を排除することになります。
思いを共有できない事態が起きたとき、その都度相手を排除していたら、その人は一生かかっても友人は出来ないでしょう。
また一つの思いそのものがそれぞれ色合いも度合いも異なりますから、同じように見えても、よく見るとちょっとしたニュアンスの違いがあったりもします。
なんてことをいろいろ考えると、思いを共有できる・できないも、結局許容範囲・許容度の問題になってしまいそう。
縁者に創価学会員がいて選挙のたびにまわってきて、後援会に入ってくれ、といわれますが、そんなとき、笑いながら（もしかしたら顔が引きつっているかもしれない）、全方位外交でいってるから、お宅だけに入るわけにはいきません、なんて訳分からない理由をつけて断ったりしています。
その全方位外交、悪く言えば八方美人でその場を切り抜けるのもなんだか不甲斐ない。
結局、思いを共有できる場面が多い人、またその思いの深さが似ている人とつながることになります。
でもどれほど人とつながれるかというと、やはり許容度の大きい方が多くの人と関係を結べることになりそうです。
許容度が大きいとは、寛容ということでしょうが、“量”ばかりが問題ではありませんよね。当然“質”も問題になります。
まあ、そうした判断を私たちは一瞬にして、時には逡巡を重ねて、なんとなく、勘を頼りにやってきました。
で、思いを共有できない人を排除するのも、なんとなく、思い込みが原因だったりします。
引っ越しが多く、とかくよそ者的立場に置かれた自分自身の半生を考えると、排除はどうも互いの自己防衛の手段ではないか、と感じています。
ですから当事者の警戒心が強ければ強いほど、排除のありようも強いことになります。
同じ日本人でも、この警戒心を解くには数十年も何十年もかかったりする、とはよく聞く話です。
が一方、警戒心の柵の高さも低く開放的であれば、早い段階で意思疎通を図り、思いを共有できたりします。
この“警戒心”という人と人を分け隔てる柵のありよう、開放的かどうか、といったことはいったいどこで決まるのでしょうか。
他者に対してどれだけ心を開けるか、ということは、他者にどれだけ信を置くことができるか、つまりどれだけ他者を信頼できるか、ということ。
この判断の根拠は、他者と向き合ったときの本人の持つ情報の質と量。それも客観的なソースから得た情報のみならず、第六感からの情報や思いこみも含めて。
最終判断をする本人は、そうした情報を元に、意識するにせよしないにせよ、自分の身を守るためにはどう動けばいいのか、考える。だからその判断が極めて偏見に満ちた場合もあり得る。
う〜ん、とすると、許容度の低い人、寛容でない人は警戒心が強くて自分自身を守ろうとする傾向が強く、時にはそれが偏見を背景に為されることがある。
あああ、きりがないですね。
で、ここまでの結論はなんだかとても常識的。
で、問題は、とかく相手の非を理由にして気にくわない人とか異質な人を排斥・排除する、ということです。これは子供たちのいじめ問題に端的に表れています。
排斥・排除する側のことは顧みられず、すべてされる側に責が負わされることになるのです。非寛容とはそんな状況にある心のありさまでしょうか。
ならば、思いを共有できない、つまり共感できない、ということが、即、排斥・排除につながるわけではない。そこには双方のさまざまな事情が介在する、ということでしょうか。
人気blogランキングへ
